ПРАВО НА СУД И ЦИФРОВИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В современных условиях можно вести речь о разных уровнях проникновения цифровых технологий в отправление правосудия. Наиболее распространенным можно считать вариант, когда часть процессуальных действий совершается сторонами и судом в электронном виде, в частности, речь идет об использовании судами электронного документооборота, применении систем видеоконференцсвязи в процессе разбирательства, размещение электронных копий судебных решений в сети Интернет. Например, в России это ГАС «Правосудие», АИС «Судопроизводство» и «Картотека арбитражных дел», во Франции – система «e-Barreau», в Италии – «Civil Trial on Line», в Нидерландах – «Kwaliteit en Innovatie Rechtspraak»[1]. Более сложным и мало представленным во внутригосударственной практике можно считать собственно цифровое правосудие, которое подразумевает использование искусственного интеллекта в рамках судебного разбирательства и переход всей судебной коммуникации полностью в цифровую среду. Самый известный пример реализации цифрового правосудия – это опыт Китая. Первый в КНР электронный суд был создан в 2015 г. им стал Высший народный суд провинции Цзилинь, в августе 2017 г. в Китае был создан первый в мире интернет-суд – Суд Ханчжоу, а в сентябре 2018 г. были запущены Пекинский Интернет-суд и интернет-суд Гуанчжоу. На сегодняшний день именно китайские суды считаются мировыми лидерами в области внедрения систем анализа шаблонов выносимых судьями решений, стандартизации принятия решений, использования систем данных и различных систем автоматизации[2].

Опыт Китая показывает, что введение цифровых технологий в процесс судопроизводства делает судебные сервисы удобнее и доступнее для граждан и юридических лиц. Например, использование технологии распознавания речи на судебных заседаниях по сравнению с ручным вводом текстовых материалов секретарем суда позволяет сократить время судебного разбирательства в среднем на 20–30%, а по сложным делам – более чем на 50%. Использование искусственного интеллекта в области делопроизводства дает возможность распознавать тексты и изображения, проводить их семантический анализ, создавать ассоциации элементов и рекомбинировать их в соответствии с заданными параметрами для автоматического создания краткого судебного приказа, сравнительных таблиц и отдельных элементов судебных документов. Система «интеллектуальной поддержки судебного разбирательства» позволяет избежать проблем вынесения разных судебных решений по схожим делам и непоследовательного применения закона, что в целом способствует выработке стандартов судебной практики и значительно уменьшает количество несправедливых судебных решений.

Можно заметить, что многие характеристики права на суд в современных условиях цифрового правосудия воспринимаются иным образом чем в традиционном судебном процессе.

Даже сами основания для создания и функционирования судов могут серьезно отличаться, так как платформы электронного правосудия более техничны и правила, лежащие в основе их построения и функционирования, выглядят более логичными и последовательными по сравнению с правилами процессуальных законов.

Внедрение цифровых технологий в процедуру судебного разбирательства изменило традиционный подход к ведению судебных процессов. Сейчас все чаще проводятся дистанционные процессы с использованием видеоконференцсвязи, которые позволяют участникам процесса, включая суд, не находиться в едином пространстве и представлять доказательства в цифровой форме, при этом извещение участников такого процесса допускается посредством электронной почты. В этих условиях крайне важно обеспечить всем участникам разбирательства равные условия для доступа к электронным системам, так как далеко не всегда и не все обладают необходимыми устройствами связи, необходимыми знаниями (например, по использованию приложений) и возможностью подключиться к сети Интернет. Право быть выслушанным в ходе процесса должно быть обеспечено государством, в том числе путем обеспечения устойчивого и безопасного функционирования юрисдикционных цифровых платформ. Суд не вправе по своей инициативе отказаться от применения цифровых технологий, если обе стороны спора избрали выбрали цифровую форму для проведения разбирательства при условии что таковая допустима в соответствии с законом и у суда есть технические возможности провести слушания в онлайн формате.

Применение цифровых технологий в правосудии ставит перед государствами новые проблемы в части обеспечения компетентности, независимости и беспристрастности суда. Использование искусственного интеллекта в судопроизводстве выглядит весьма заманчиво – алгоритм не испытывает эмоций и вполне может действовать независимо, неизбирательно, объективно, нивелируя любые различия между позициями разных судей.

Сегодня системы искусственного интеллекта чаще всего применяются для прогнозирования принятия решений. Они с учетом фактического описания обстоятельств конкретного дела позволяют смоделировать итоговое решение на основе обработки огромных массивов данных о вынесенных ранее судебных решениях. Лежащий в основе системы искусственного интеллекта алгоритм позволяет установить возможные причинно-следственные связи между исходными данными о фактических ситуациях и результатами их разрешения, и отобрать те что были не были отменены или изменены в рамках предыдущей судебной деятельности. Система обучается на текстах «успешных» судебных решений специально промаркированных по отдельным ключевым словам .Чем более подробной и более разнообразной будет такая разметка и чем больший массив текстов судебных решений будет отработан тем более достоверными будут результаты работы алгоритмов. В текущих условиях применение прогнозирования судебных решений пока объективно возможно только по отдельным категориям дел.

Одна из основных проблем для систем прогнозирования это отработка мотивировочной части решения где требуется осуществлять системное вариативное толкование норм права. Последовательный механистичный подход не всегда возможен, система не может самостоятельно оценить исходные основания регулирования или меняющуюся с течением временем трактовку норм права. Кроме того замена судейского усмотрения механическим следованием предписаниям иногда весьма противоречивых норм права чревата ошибками и явно не соответствует представлениям людей о правосудии.

Еще одна сложность, с которой столкнулись на практике, – это формирование массивов данных, использование которых может приводить к дискриминации отдельных социальных групп. Например, уже ставший классическим опыт применения судами США системы «Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions» для оценки вероятности рецидива. При оценке риска повторного тюремного заключения система в два раза чаще указывала на темнокожих правонарушителей чем на светлокожих. Единственное решение, которое предлагается сейчас, это использование специальных программных фильтров по отработке данных для составления прогнозов.

И здесь возникает еще одна проблема – умышленное или неосторожное вмешательство разработчика алгоритма или оператора, ответственного за обучение программы искусственного интеллекта в процесс оценки судьей объективных оснований для вынесения решения. Кроме того исключительные прогностические возможности искусственного интеллекта могут приводить к отказу судей от реальной оценки представленных доказательств и деталей поведения сторон спора.

Требование прозрачности и понятности алгоритмов работы равно как и процедуры подбора и хранения массивов данных являются критически важными для использования электронных систем в правосудии и обеспечения его независимости. Статистически значимые оценочные суждения и прогнозы в цифровом правосудии могут быть достигнуты за счет точной интерпретации судебных больших данных, агрегации фрагментированных данных, их последовательной обработки и систематического выявления связей между отдельными массивами. В случаях, когда работа суда тесно увязана с данными поступающими исключительно в электронном виде, например, при разрешении споров между клиентами одной торговой цифровой платформы, критически важно добиться, чтобы необходимая информация, доказательства, на основании которых выносится то или иное решение суда, хранилась в неизменном виде достаточное время.

Не менее важным аспектом предиктивного правосудия является и то, что выявление закономерностей в решениях одного и того же судьи может повлечь вмешательство в разрешение конкретного спора. В целях обеспечения независимости судебной деятельности в некоторых государствах установлен запрет на профилирование судей и секретарей суда и требование обеспечения анонимности для любой стороны, указанной в деле (например, закон Франции № 2019-222 от 23 марта 2019 г. О программировании и реформе юстиции на 2018-2022 годы).

Открытость правосудия для общества снижает вероятность ошибки, гарантирует независимость суда, способствует росту его авторитета у граждан и иных ветвей власти. Открытость, гласность правосудия, оперативное информирование заинтересованных лиц достигается путем размещения различной информации в сети Интернет. Внедрение цифровых технологий в систему правосудия позволяет обеспечить гласность судопроизводства, обеспечивая доступность судебной власти для общественного контроля. Применение различных цифровых технологий позволяет добиться и автоматизации оповещения сторон и общественности о времени и месте судебного разбирательства, обеспечить дистанционное участие в судебных заседаниях, в том числе путем размещения на сайтах электронных копий процессуальных документов судов.

Прозрачность судебной деятельности тесно связана с подотчетностью судов. Хотя моральные, политические или экономические мотивы лежащие в основе судебного решения как правило не раскрываются, но размещение текста решений в сети Интернет позволяет донести до широкой публики точное изложение содержания, а также фактическое и юридическое обоснование судебного решения и, следовательно, представляет собой распространение достоверной информации о деятельности государства. Четкое требование о раскрытии информации судами позволяет применять мягкие формы подотчетности под строгим общественным контролем. Доступность и открытость информации о судебных решениях позволяет использовать ее не только для простого поиска данных, но и для целей систематического анализа судебных актов, в том числе со стороны других судей.

Отдельные недостатки цифровой юстиции лежат в плоскости психологии участников. Так как онлайн суды не столь формализованы и «церемональны» как традиционные судебные процессы. Существует риск того, что информация, представленная только в электронной форме, лишенная традиционного многомерного представления может быть не полностью воспринята сторонами спора, что может привести к нарушению принципов непосредственности судебного разбирательства, личного присутствия сторон, в том числе, в ходе судебных прений. Есть опасение, что стороны, из-за отсутствия целого ряда формализованных процедур и атмосферы судебного заседания могут перестать воспринимать процесс как нечто реальное и фактическое, и начнут пренебрегать процессуальным правом. Вместе с тем, следует признать, что использование технологии онлайн судебного разбирательства означает лишь то, что участники процесса должны взаимодействовать по-новому и система процессуальных правил, созданных для традиционного судебного разбирательства, должна быть изменена.

В рамках ООН вопросы цифровизации судебной деятельности прежде всего увязываются государствами с реализацией концепции верховенства права. В своей резолюции 77/110 Генеральная Ассамблея постановила включить в предварительную повестку дня своей семьдесят восьмой сессии пункт, озаглавленный «Верховенство права на национальном и международном уровнях», и предложила государствам-членам в ходе прений в Шестом комитете сосредоточить свои комментарии на подтеме «Использование технологий для расширения доступа к правосудию для всех».

17 октября 2023 г. делегаты Шестого комитета (по правовым вопросам) Генеральной ассамблеи в рамках рассмотрения вопроса о верховенстве права на национальном и международном уровнях и заслушивания доклада Генерального секретаря по этому вопросу, обсудили использование технологий для расширения доступа к правосудию для всех, подчеркнув при этом важность надлежащего контроля и подотчетности для обеспечения соблюдения прав человека (GA/L/3694).

Генеральным секретарем было отмечено, что цифровые технологии предоставляют людям новые возможности для поиска и получения средств правовой защиты через формальные или неформальные институты правосудия. Если цифровые технологии не разрабатывать и не использовать с соблюдением прав человека, они могут нанести вред, а их неправомерное использование будет непропорционально влиять на маргинализованных лиц и группы, усугубляя неравенство и дискриминацию как в Интернете, так и за его пределами (см., например, A/HRC/48/31, A/HRC/51/17 и A/HRC/44/24).

Он подчеркнул, что применение международной системы прав человека к тому, как разрабатываются, используются и регулируются цифровые технологии, включая автоматизированные системы, в том числе в контексте доступа к правосудию, имеет фундаментальное значение. Цифровые технологии открывают возможности для создания более инклюзивных и подотчетных институтов, которые при правильной разработке могут отвечать потребностям людей и сообществ, в особенности наиболее уязвимых из них. Цифровизация может способствовать расширению доступа к правосудию за счет создания простых, инклюзивных и доступных механизмов и процессов подачи и рассмотрения жалоб для тех, кто имеет доступ к Интернету. Она также может способствовать лучшему пониманию пробелов в системе правосудия и реагированию на них, поскольку содержит данные и статистику.

Электронная подача документов, цифровое управление делами, виртуальные суды и мобильные приложения являются хорошими примерами цифровой адаптации, расширяющей доступ к правосудию, в частности для уязвимых групп населения, если они применяются в соответствующих ситуациях и с соблюдением необходимых гарантий. Организация Объединенных Наций использует этот потенциал и активно поддерживает страны на их пути к цифровизации, предоставляя рекомендации по обеспечению соблюдения прав человека и защиты конфиденциальности данных в этом процессе. Равный доступ к правосудию для всех требует признания неравенства и препятствий, а также факторов поддержки на всех этапах процесса отправления правосудия, в котором технологии играют определенную роль.

В докладе Генерального секретаря A/78/184 представленном на Семьдесят восьмой сессии Генеральной ассамблеи содержится информация о координации помощи Организации Объединенных Наций в сфере верховенства права. В нем отмечается, что ООН поддержала идею использования технологий в качестве средства обеспечения доступа к правовой информации и инструмента для повышения эффективности управления делами, добросовестности, прозрачности и подотчетности в уголовных процессах. Генеральный секретарь привел и ряд примеров содействия ООН отдельным странам в реализации цифровых инструментов:

в Демократической Республике Конго ООН на совместной основе поддержала создание цифровых информационных систем в судах с целью повышения эффективности управления делами;

в Ливане ООН оказала поддержку в установке 17 систем дистанционных электронных слушаний в отдельных судах, следственных изоляторах и тюрьмах, а также помогла усовершенствовать систему управления данными в Генеральной прокуратуре;

в Кении ООН поддержала усилия по цифровизации органов уголовного правосудия, предоставив необходимое оборудование и организовав программы электронного обучения;

в Нигере ООН на совместной основе провела экспериментальный тренинг по оценке целесообразности внедрения технологии видеоконференцсвязи в уголовное судопроизводство с целью сокращения неоправданных предварительных заключений подозреваемых в терроризме;

на Украине ООН помогла разработать мобильное приложение «єСуд», направленное на ускорение и оптимизацию судебных процессов и обеспечивающее доступ к судебным услугам с помощью смартфонов.

В Новой концепции верховенства права, предложенной Генеральным секретарем в октябре 2023 г. отмечается, что верховенство права должно присутствовать в цифровой сфере так же, как и в физическом мире. Для обеспечения этого международные стандарты в области прав человека и в области защиты должны применяться к новым технологиям и включать гарантии ответственного использования цифровых технологий и искусственного интеллекта. В контексте развития правосудия в новой концепции отмечается, что технологии могут также преобразовать системы правосудия, повышая их доступность и подотчетность, при этом их использование должно соответствовать стандартам справедливого судебного разбирательства, неприкосновенности частной жизни и другим стандартам в области прав человека. Для того чтобы использовать положительный эффект от применения технологий, необходимо устранить цифровой разрыв, особенно для тех, кто находится в уязвимом положении.